15 Farías. Ensamblajes urbanos

Selim Abdel CASTRO SALGADO, M. Arq. //Doctorado en Arquitectura y Urbanismo

Módulo 1: Introducción al Conocimiento Científico

Sesión 5. Tema 15 FARÍAS, Ignacio (2011): Ensamblajes urbanos: la TAR y el examen

de la ciudad

(FARÍAS, 2011)

Callon es probablemente el principal pionero de esta acelerada expansión de la TAR a nuevos terrenos. Desde mediados de los años 90, su apuesta ha sido someter la TAR al 'test del mercado' (1998; 1999), y dar luz así a un programa alternativo de sociología económica (Calışkan & Callon, 2010; Callon, 2006). Tal empresa no solo ha cambiado la sociología económica contemporánea, desplazando la atención a la construcción sociotécnica de mercados y al rol de las ciencias económicas en la performación de agentes y objetos de mercado. También ha permitido enriquecer la propia TAR, expandiendo sus vocabularios conceptuales y capacidades analíticas. Un problema de la primera TAR que la sociología económica deja en evidencia es la relativa pobreza de sus análisis de la figura del actor, el cual tiende a ser convertido en héroe del management sociotécnico (Latour, 1988), o a permanecer indeterminado, diluido en redes sociotécnicas (Latour, 1996a). El estudio de la economía obliga, entre otras cosas, a hacerse cargo de la pregunta por la determinación del actor económico y sus capacidades calculativas sin renunciar a los principios metodológicos de la TAR que involucran, precisamente, no dar una definición a priori de los actores, o del rol de humanos y no-humanos en su constitución. (p. 16)

(…) la misma TAR constituye un objeto-conocimiento dinámico y fluido, que no sólo ha mutado su forma, sus vocabularios y sus énfasis en los últimos 30 años, sino que se encuentra atravesada por múltiples vertientes teóricas. Es de hecho notable el sinnúmero de conceptos invocados en distintos contextos y momentos para definir aquello que caracteriza a la TAR: sociología de la traducción, sociología de la mediación, lecciones sobre objetos, antropología simétrica, perspectiva sociotécnica, programa performativo, sociología de las asociaciones, semiótica híbrida, etc. La misma noción de 'teoría del actor-red' ha sido criticada, rechazada y recientemente reivindicada por los mismos quienes primeramente la acuñasen (ver Law & Hassard, 1999). Esta fluidez y dinamismo se debe en parte a la tremenda prolifidad de los académicos trabajando en este campo; en parte también a la diversidad de vertientes teóricas que informan y empujan a la TAR en diversas direcciones: la filosofía de Michel Serres (Serres & Latour, 1995), el método genealógico de Michel Foucault (1977), la ontología fluida de Guilles Deleuze y Félix Guattari (1987), el pragmatismo de John Dewey (2000), la sociología de la imitación de Gabriel Tarde (2006), la noción semiótica de actante de Algirdas Greimas (Greimas & Courtes 1990), etc. Al mismo tiempo, la TAR se desarrolla en constante interacción y confrontación con una serie de programas sociológicos y antropológicos contemporáneos: las distintas tradiciones de estudios de ciencia y tecnología (Bloor, 1991; Collins & Pinch 1982; Pinch & Bijker, 1989), el feminismo cyborg de Donna Haraway (1991), la sociología de la política y la moral de Luc Boltanski y Laurent Thevenot (2006), la postfenomenología de Don Ihde (1993), la antropología de la naturaleza de Philippe Descola (2003), la antropología del medio ambiente de Tim Ingold (2000), por nombrar solo algunos de los más prominentes (…) Por otra parte, los estudios urbanos constituyen también un ámbito extremadamente heterogéneo, multidisciplinario y atravesado por múltiples programas de investigación (p. 17)

Las primeras dos secciones de este artículo exploran transformaciones puntuales en el estudio de la ciudad que se siguen de dos principios analíticos claves de la TAR. La primera sección sugiere que la TAR, con su énfasis en una relacionalidad híbrida, obliga a ampliar la ecología urbana para incluir simétricamente sistemas técnicos, entorno construido y naturalezas urbanas. La segunda sección discute el aporte que el seguimiento plano de asociaciones puede hacer a la comprensión del espacio, la escala y las economías urbanas. Las siguientes dos secciones proponen un ejercicio inverso. Este comienza, en la tercera sección, con un análisis crítico de las distintas concepciones de la ciudad en cuanto objeto de estudio que predominan en los estudios urbanos, para proponer luego, en la cuarta sección, los principios de una ontología alternativa para el objeto ciudad. Aquí se introduce la noción de ensamblajes urbanos. El artículo concluye enunciando uno de los mayores desafíos que la ciudad plantea a la TAR, esto es, dar cuenta del carácter complejo, y no sólo complicado, de la vida urbana. (p. 17)

Relacionalidad híbrida y la ampliación de la ecología urbana

El problema con la teoría es evidente: la TAR no es una teoría. Algunos la consideran más bien un método basado en el principio de simetría generalizada, otros prefieren hablar de una sensibilidad. Probablemente la mejor alternativa sea considerarla un paradigma. La TAR no se verifica, demuestra o refuta en ninguno de sus objetos de estudio, sino que ofrece una posición ontológica sobre la cual fundar la investigación empírica y a partir de la cual definir parámetros, no de verdad o veracidad, pero sí de plausibilidad y éxito de descripciones y explicaciones.

La noción de red ha sido ampliamente usada en los últimos años para hacer referencia a redes técnicas, informáticas y cibernéticas, con lo que ha perdido toda relación con la noción francesa original de reseaux más cercana a la idea de rizoma o de enredo. La noción de actor, por su parte, es problemática especialmente dado el guión que la vincula a la noción de red, y que sugiere que mientras 'actor' captura el problema de la agencia, la red captura el contexto social en el cual la acción tiene lugar. (p. 17-18)

En ese sentido, el problema del compuesto 'actor-red' es que sugiere que la TAR busca proponer una alternativa o, peor aún, una solución, a la oposición acción y estructura. Este no es, sin embargo, el objetivo de la TAR, sino más bien dar cuenta del carácter híbrido del espacio en el cual ocurre lo social. En tal espacio híbrido, las nociones de actor y red designan dos caras de una misma moneda, dos formas complementarias de dar cuenta de lo social y su incrustación en un principio de relacionalidad híbrida.

Al menos desde el auge del estructuralismo en la mitad del siglo 20, se propagó la tesis de que las entidades sociales se constituyen a partir de su posición en redes de relación más amplias. La antropología estructuralista y la semiótica dejaron en evidencia que mitos, símbolos, normas, parientes, objetos cotidianos, objetos mágicos, e imágenes emergen y se constituyen relacionalmente (Barthes, 2003; Baudrillard, 1969; Levi-Strauss, 1979). Por otro lado, la sociología de redes norteamericana se orientó también a demostrar que la identidad y capacidades de acción de individuos y otros actores sociales, especialmente empresas y grupos, se ve afectada en forma significativa por la posición que ocupan en espacios relacionales (White, 2008). Las perspectivas relacionales abundan: los conceptos de habitus y campo en la sociología de Pierre Bourdieu (1985) se construyen también relacionalmente, de la misma manera que la sociología de sistemas sociales desarrollada por Niklas Luhmann (2007) se basa en un concepto de diferencia relacional, que coincide en forma importante con la nocion derrideana de différance (Lehmann, 2004).

Las relaciones sociales implican más bien relaciones de fuerza entre los distintos elementos enredados, las que hacen posible su inter-acción (ver Callon 1986, Latour 1996b). Hacerse cargo de este principio de relacionalidad hibrida en los estudios urbanos implica ampliar la ecología de la ciudad en tres direcciones fundamentales: sistemas técnicos, entorno construido y naturalezas.

En primer lugar, la TAR transforma el estudio de los sistemas sociotécnicos de la ciudad, tales como sistemas de transporte, carreteras, telecomunicaciones, redes de energía o de agua. En buena parte de la investigación urbana, especialmente de corte sociológico y antropológico, estos sistemas han sido ignorados debido a su presunto carácter técnico. Al menos desde los años 80, la geografía urbana mas tradicional ha seguido derroteros similares influenciada fuertemente por la geografía humana y cultural. Así, cuando estos sistemas devienen objeto de investigación urbana, la pregunta que se plantea refiere más bien a la forma en que son administrados o manejados por determinadas instituciones y culturas políticas urbanas. Esto es sumamente interesante, pues precisamente la geografía es también la disciplina que se ha hecho cargo de la pregunta por la forma como estos grandes sistemas técnicos de la ciudad – entendidos como infraestructuras - determinan sus configuraciones espaciales, económicas y sociales. (p. 18)

(…) la idea de que las ciudades constituyen grandes artefactos sociotécnicos fue primeramente desarrollada por historiadores y sociólogos de la tecnología abocados al estudio de los así llamados 'grandes sistemas técnicos' (Coutard, 1999; Summerton, 1994); objetos complejos cuyos límites tienden a coincidir con los de la ciudad. (p. 19)

Al menos desde el Manifiesto para Cyborgs de Donna Haraway (1985), la noción de una “hybrid creature composed of organism and machine” (1985, p. 1) desafía radicalmente las nociones de naturaleza humana. En consecuencia la idea de una urbanización cyborg implica desplazar nuestra atención desde la ciudad como sistema sociotécnico hacia formas híbridas de ser humano en la ciudad y de participación en la esfera pública urbana. En Flanerie for cyborgs, Rob Shields (2006) argumenta que al igual que el flaneur, el cyborg es una figura que emerge situacionalmente. Su 'naturaleza' no resulta de la adición de prótesis técnicas a un cuerpo, sino que se constituye en situaciones locales y concretas: en el hogar, en la oficina, etc. Ahora bien, en la ciudad y en los espacios urbanos es posible encontrar una multiplicación y concentración de tales devenires cyborg. (p. 19-20)

El entrelazamiento entre naturaleza y ciudad destacado por esta noción de urbanización cyborg involucra también entidades geológicas, vegetales y animales, y ha conducido a una serie de estudios sobre la llamada ecología política de la ciudad (Heynen, Kaika y Swyngedouw, 2006; Swyngedouw, 1997). Si bien en esta reciente literatura se encuentran múltiples referencias a la TAR, hay un énfasis en la gobernanza de las naturalezas urbanas y su articulación con cuestiones de modernización, estructuración escalar del capitalismo, justicia social y otros temas claves de los estudios urbanos. De esta forma, sin embargo, el estudio de las naturalezas urbanas se encuentra en ocasiones todavía basado en una distinción a priori entre lo natural y lo social, y en una comprensión de la naturaleza como objeto de prácticas y políticas de metabolismo urbano más que como un agente que participa y transforma el colectivo urbano en direcciones no previstas. De hecho, hay todavía muy pocos trabajos que traten las naturalezas urbanas en este sentido activo (Hinchliffe, Kearnes, Degen y Whatmore, 2005). (p. 20)

Asociatividad plana y el descentramiento de espacios y economías urbanas

El segundo tipo de desplazamientos que la TAR impulsa en los estudios urbanos se deriva de su ferviente anti-estructuralismo y el consiguiente énfasis en el estudio empírico de asociaciones actuales entre entidades heterogéneas y la composición de programas de acción y de colectivos. Lo social no equivale a ningún tipo de estructura o sistema, sino a este trabajo de asociación. Para Latour (2005), ése sería el significado original de la sociología. Socius es aquel actor que sigue a otro, un compañero, un asociado. Tales consideraciones lo llevarían incluso a reconciliarse con la noción de teoría del actor-red. (p. 21)

(…) la TAR rechaza distinciones entre lo global y lo local, lo micro y lo macro, estructura y situación. Tales diferencias hacen referencia a niveles cualitativamente distintos de lo social y a diferentes tipos de vínculo social.

La ciudad como objeto: lecciones de TAR

Estas 'lecciones sobre objetos' (Law & Singleton, 2005) pueden ser de especial utilidad para los estudios urbanos, donde si bien se ha planteado muchas veces la pregunta respecto a la perspectiva adecuada para comprender y estudiar la ciudad, tales discusiones no han puesto en cuestión la unidad ontológica del objeto ciudad. De hecho, a pesar de las importantes diferencias de perspectiva que revisaré a continuación, predomina en los estudios urbanos una concepción de la ciudad como un objeto único, coherente y estable. (…) en la mayoría de los casos la ciudad se concibe como una entidad que puede ser identificada, observada e investigada como una entidad estable en múltiples contextos de representación y práctica. (…)Es posible distinguir al menos tres formas de concebir la ciudad que desde los primeros días han informado los estudios urbanos y que comparten este énfasis en la unidad ontológica del objeto ciudad. En términos simples, éstas implican comprender la ciudad como un objeto espacial, como una entidad económico-política y como una formación/práctica socio-cultural. Estas perspectivas no son por supuesto alternativas excluyentes. (p. 24)

La noción de postmetropolis introducida por Soja (1996) es un buen ejemplo de lo anterior. En términos espaciales, explica Soja, la postmetropolis tiene la forma de una exopolis, una ex-ciudad:

Some have called these amorphous implosions of archaic suburbia ‘Outer Cities’ or ‘Edge Cities’; others dub them ‘Technopoles’, ‘Technosuburbs’, ‘Silicon Landscapes’, ‘Postsuburbia’, ‘Metroplex’. I will name them, collectively, Exopolis, the city without, to stress their oxymoronic ambiguity, their city-full non-cityness. These are not only exocities, orbiting outside, they are ex-cities as well, no longer what the city used to be (Soja, 1996, p. 238). (p. 25)

En la mayoría de los casos, las ciudades no sólo son consideradas como unidades económico-productivas, sino además como entidades que actúan en espacios regionales o globales. Una noción clave que se repite constantemente es que las ciudades son “the major actors in the new global economy” (Sassen, 1991, p. 14). En este contexto la ciudad se constituye como un tipo distinto de objeto, no espacial, sino una entidad económico-productiva que mantiene su identidad y coherencia en virtud de las relaciones que mantiene con otras entidades equivalentes.

Ahora bien, el problema con la descripción de la ciudad como una entidad es el de la sinécdoque, esto es, tomar una parte de la ciudad por la totalidad de la misma (…) (p. 26)

Referencias

FARÍAS, I. (2011). Ensamblajes urbanos: la TAR y el examen de la ciudad. Athenea Digital, 1(11), 15–40.