Allen, S. (2009). Del objeto al campo: condiciones de campo en la arquitectura y el urbanismo

Allen, S. (2009). Del objeto al campo: condiciones de campo en la arquitectura y el urbanismo. En I. Ábalos (Ed.), Naturaleza y artificio (1a ed., pp. 149–170). Barcelona: Gustavo GIli.

149

“El campo describe un espacio de propagación, de efectos. No incluye materia o puntos materiales, sino funciones, vectores y velocidades. Describe relaciones internas de diferencia dentro de campos de celeridad, de transmisión o de puntos de aceleración; en una palabra, lo que Herman Minkowski llamó el mundo”.

Sanford Kwinter, 1986

Las condiciones de campo se mueven de la unidad a la multitud, de los individuos a los colectivos, de los objetos a los campos. Los propios términos juegan con un doble significado. Los arquitectos no sólo trabajan en su oficina o despacho, sino en el campo: en el emplazamiento, en contraste con la estructura de la arquitectura. Hablar de “condiciones de campo” implica aquí la aceptación de lo real en todo su desorden e incertidumbre. Implica a los arquitectos en una improvisación material que se lleva a cabo en el emplazamiento en tiempo real. Las condiciones de campo consideran las restricciones como una oportunidad. Cuando se trabaja con y no contra el lugar se produce algo nuevo al registrar la complejidad de lo que viene dado.

Un conjunto distintivo de significados, pero emparentados entre sí, comienza con una intuición de un cambio del objeto al campo en las prácticas teóricas y visuales recientes.

(…)

150

Presta gran atención a los precedentes en las artes visuales, desde la pintura abstracta de la década de 1920 a la escultura minimalista y posminimalista de la década de 1960. Al apartarse de las restricciones del serialismo, los compositores de posguerra emplearon conceptos como “nubes” de sonido o, en el caso de Iannis Xenakis, música estadística en la que no es posible descomponer experiencias acústicas complejas en sus unidades constituyentes. Los elementos infraestructurales de la ciudad moderna, conectados por su propia naturaleza en redes abiertas, ofrecen otro ejemplo de condiciones de campo en el contexto urbano. Por último, un análisis completo de la repercusión de las condiciones de campo en arquitectura reflejaría necesariamente los comportamientos complejos y dinámicos de los usuarios de la arquitectura, y reflexionaría sobre nuevas tecnologías para dar forma a programas y espacios.

150-151

Hablando en general, una condición de campo podría ser cualquier matriz formal o espacial capaz de unificar diversos elementos respetando al mismo tiempo la identidad de cada uno de ellos. Las configuraciones de campo son conjuntos unidos de forma flexible que se caracterizan por su porosidad y conectividad interna. La forma y extensión global son altamente fluidas y tienen menos importancia que la relación interna de las partes, que es lo que determina el comportamiento del campo. Los campos no funcionan ni mediante mallas reguladoras ni mediante relaciones convencionales de axialidad, simetría y jerarquía. Las reglas de combinación tienen menos que ver con la disposición de elementos diferenciados e identificables que con la agregación seriada de un gran número de partes relativamente pequeñas y más o menos similares. Las condiciones de campo son relacionales, no figurativas, y se basan en el intervalo y la medida. La escala importa; las condiciones de campo dependen de la repetición y requieren una cierta extensión para poder registrarse. Las condiciones de campo tienen una capacidad especial para hacer que las fuerzas abstractas sean visibles. Una lámina de limaduras de hierro registrará los patrones de un campo magnético, pero las limaduras no son el campo; simplemente son el registro gráfico de las fuerzas invisibles del propio campo: “Ni materia ni puntos materiales, sino funciones, vectores y velocidades”. Las condiciones de campos son fenómenos a los que se les ha dado la vuelta que no están definidos por esquemas geométricos excesivamente arqueados, sino mediante conexiones internas intrincadas. La forma importa, pero no tanto las formas de las cosas como las formas entre las cosas.

151

Una descripción de las propiedades y potenciales de lo que yo llamo condiciones de campo no puede reclamar la producción de una teoría sistemática sobre la forma o la composición arquitectónicas. El modelo teórico que aquí se propone anticipa su propia irrelevancia cuando se enfrenta a la realidad de la práctica. Se trata de conceptos de trabajo que se derivan de la experimentación en contacto con lo real. Las condiciones de campo mezclan deliberadamente la alta teoría con la baja puesta en práctica. El supuesto de trabajo en este texto es que la teoría de la arquitectura no surge de un vacío, sino que siempre constituye un complejo diálogo con la practica en curso.

154

“Conocemos dos maneras de desviar la atención. La simetría es una de ellas; la otra es la general, donde cada pequeña parte es un ejemplo de lo que se encuentra en cualquier parte”. John Cage

Abandono del cubismo

(…)

Es esta sensación de agotamiento de los modelos compositivos disponibles, o con más exactitud, una desconfianza ante la idea misma de composición, lo que hizo necesario encontrar las nuevas estrategias de trabajo basadas en el proceso que tan importantes fueron para el surgimiento del minimalismo a mediados de la década de 1960. El rechazo de la composición en favor del proceso de Richard Morris, o la crítica de la “composición por partes” de Donald Judd, pone de manifiesto este empeño en producir un nuevo modelo de trabajo (…)

155

La construcción de significado se desplazó desde el objeto propiamente dicho hasta el campo espacial entre el observador y el objeto: una zona fluida de interferencia perceptiva poblada de cuerpos en movimiento (…)

157

Construcciones de campo

(…)

157-158

(…) Hoy es posible imaginar (y con la fabricación por ordenador cada vez resulta más fácil de realizar) una forma de construcción que progresa no del todo hacia las partes, considerando el detalle como la verificación de una idea compositiva mayor, sino desde la parte a la parte: comenzando con el elemento individual y especificando cómo se une con el elemento siguiente, moviéndose hacia afuera desde la parte más pequeña al todo (…). La diferencia o la figura puede producirse de una forma incremental, a partir de la repetición y de la lógica constructiva del tejido en oposición a una ruptura disyuntiva impuesta desde el exterior (…)

158-159

El campo es una condición material, no una metáfora. Las condiciones de campo tienen que ver con la organización, con la materia y la fabricación, y van más allá de la oposición convencional entre construcción y creación de forma (…) Al permanecer atentos a las condiciones de detalle que determinan la conexión de una parte con la otra, al entender la construcción como una “secuencia de acontecimientos”, se hace posible imaginar una arquitectura que puede responder fluida y sensiblemente a la diferencia interna al tiempo que mantiene la estabilidad global.

(…)

159

La ciudad americana: el campo abierto

La malla cuadrangular es uno de los mecanismos de organización más antiguos y persistentes de la arquitectura (…) Sin embargo, hoy la malla ha caído en desgracia. Por un lado, la consistencia de la malla es sospechosa porque puede operar para suprimir la diferencia local a favor de universales esencializantes (…)

161

Estas ciudades americanas son condiciones de campo prototípicas. Las variaciones locales d ela topografía o de la historia se acomodan ligeramente dentro del orden general; los bordes son porosos y están definidos sin excesivo rigor. Las ciudades no tienen un límite fijo porque sólo son un caso local de un orden mayor similar a un campo. Están conectadas unas con otras en una red de mayor tamaño mediante carreteras y líneas de ferrocarril que siguen una lógica organizativa similar. La organización y la estructura despliegan casi una infinita variedad dentro de patrones que son legible por el público y manejables por las instituciones. El orden se ajusta a la contingencia local sin comprometer su sentido global de coherencia. Variación y consistencia, diferencia y orden -los propios ideales estadounidenses de libertad individual y responsabilidad colectiva- se sostienen en un equilibrio delicado.

161-162

2D con grosor: muarés, esteras

Todas las mallas son campos, pero no todos los campos son mallas (…) “vacuos, inmensos y señalados”. Esta terminología también podría aplicarse a los atributos básicos de lo que yo llamo condiciones de campo. El campo no es figurativo, de ahí que sea vacuo y que se resista a la interpretación semiótica; el campo es necesariamente inmenso; es decir, necesita extensión y un número suficiente de repeticiones para ser registrado como un campo y no como un fragmento. El tercer término, “señalado”, es menos obvio, pero importante en este contexto. La capacidad de una arquitectura de señalar “un mundo fuera de este mundo” implica algo más complejo que una simple oposición entre lo figurativo y lo abstracto, entre campo y figura. Reafirma la capacidad de un sistema abstracto para cargarse de significado y desencadenar diferencias: un campo dirigido. Formalmente sugiere que la figura podría entenderse no como un objeto delimitado contra un campo estable, sino como un efecto que surge del propio campo: como un momento de intensidad, como un pico o valle en un campo continuo.

162

Lo que se pretende aquí es una rigurosa atención a la producción de diferencia a escala local, incluso manteniendo una relativa indiferencia por la forma del conjunto. Las diferencias sociales auténticas y productivas, se sugiere, prosperan a nivel local y no en forma de mensajes semióticos a gran escala o formas escultóricas. Por tanto, el estudio de estas combinaciones de campo sería un estudio de modelos que operan en la zona entre figura y abstracción, modelos que replantean la oposición convencional entre figura y abstracción, o sistemas de organización capaces de producir vórtices, picos y protuberancias -efectos que introducen diferencia y dirección (“señalados”)- fuera de un sistema de elementos individuales repetidos que en sí mismos son reguladores y organizados en un conjunto más grande y coherente.

Algunas de estas estrategias organizativas están simuladas o anticipadas en formas meramente gráfica. Por ejemplo, el muaré es un efecto figurativo que se produce por la superposición de dos campos regulares. De la combinación de elementos que son en sí mismos repetitivos y regulares se derivan efectos inesperados que muestran un comportamiento complejo e irregular en apariencia; pero el efecto muaré no es aleatorio; cambia repentinamente de escala y se repite de acuerdo con complejas leyes matemáticas. Los efectos muaré a menudo se utilizan para medir tensiones ocultas en campos continuos, o para trazar formas figurativas complejas. En estos casos, figura y campo nunca pueden separarse en campos diferenciados. En todos estos casos, conviven de manera increíble un campo regular y una figura emergente.

(…)

163

Bandadas, bancos de peces, manadas, masas

(…)

164

La bandada es claramente un fenómeno de campo, definido por condiciones internas simples y precisas, y es relativamente indiferente a la forma y la extensión global. Puesto que las reglas se definen internamente, las obstrucciones no resultan catastróficas para el conjunto; las variaciones y obstáculos del entorno se adaptan con unos ajustes fluidos. Bandadas pequeñas o grandes muestran básicamente la misma estructura; tras muchas repeticiones aparecen las pautas. Sin repetirse exactamente, el comportamiento de la bandada tiende hacia configuraciones bastante similares, no de tipo fijo, sino como el resultado acumulativo de conducta localizados.

165

Las aglomeraciones o multitudes presentan una dinámica distinta, motivadas por impulsos más complejos, e interactúan según pautas menos predecibles. En su libro, Masa y poder, Elias Canetti propone una taxonomía más amplia: masas abiertas y cerradas; masas rítmicas y estancadas; la masa lenta y la rápida. Canetti estudia las variedades de masa, desde la religiosa, formada por peregrinos, hasta la formada por aquellos que participan en un espectáculo, extendiendo incluso sus reflexiones hasta el fluir de los ríos, las acumulaciones de cosechas y la densidad de los bosques. Según Canetti, la masa presenta cuatro atributos principales: “La masa siempre quiere crecer; dentro de una masa hay igualdad; a la masa le gusta la densidad; la masa necesita una dirección”.

(…)

166

Masas y manadas actúan al límite del control. Con estos dos ejemplos, y aparte de las sugestivas posibilidades formales, me gustaría sugerir que la arquitectura podría desviar provechosamente la atención de su tradicional forma de control de abajo arriba y empezar a investigas las posibilidades de un enfoque general de arriba abajo más flexible. Las condiciones de campo ofrecen a la arquitectura un terreno de pruebas para tratar las dinámicas de uso, las pautas de comportamiento de multitudes y la compleja geometría de las masas en movimiento.

Instituciones distribuidas

(…)

166-167

Más recientemente, ha habido un intento por abrir estas instituciones mediante rupturas compositivas y estrategias de descomposición más radicales. Sin embargo, los cambios compositivos son capaces de reconfigurar estas instituciones hasta un límite. Mientras que las reglas compositivas que rigen estas composiciones modernas de fragmentos pueden ser nuevas, persiste el supuesto clásico de que la composición se ocupa de la disposición de, y la conexión entre, dichas piezas.

(…)

167

A medida que se cuestionan los papeles sociales, políticos y técnicos de esas instituciones, las tipologías correspondientes pierden su especial capacidad para ordenar y representar el espacio. En el caso de la biblioteca o el museo, por ejemplo, lo que en su momento fue un lugar de certidumbre, un depósito ordenado de conocimiento dispuesto en categorías conocidas y acordadas, ha sido erosionado por la avalancha de medios de comunicación, la cultura consumista y las telecomunicaciones. La capacidad de la arquitectura para representar y cobijar esa memoria colectiva se ha atrofiado. Proyectar una biblioteca o un museo en la actualidad significa enfrentarse con una colección completamente nueva de expectativas; sobre todo, significa reconocer una incertidumbre siempre creciente sobre aquello que constituye el conocimiento, quién tiene acceso a él y cómo se distribuye.

167-168

Quizá sea necesario un cambio más radical. Las condiciones de campo combaten los modos compositivos convencionales modernos del mismo modo que el movimiento moderno combatía las reglas clásicas de composición. La provisionalidad del todo debilita la aspiración clásica de totalidad, la similitud de las partes entre sí y la complejidad de la conexión opera contra la fragmentación moderna. En la condición de campo la forma global surge de las condiciones establecidas localmente. La reinvindicación que se hace aquí es que la noción de condiciones de campo podría ser un punto de partida para volver a pensar la forma institucional convencional a través del concepto de campo. Los principios de organización que aquí se proponen sugieren nuevas definiciones de “partes”, así como maneras alternativas de concebir la cuestión de la relación entre dichas partes. La forma de estas instituciones no trata de representar, metafóricamente, la nueva condición de la institución, ni trata de promover directamente otras maneras de pensar o de actuar. En cambio, al formar la institución dentro de una condición de campo dirigida, vinculada a la ciudad o el paisaje, se deja un espacio para las improvisaciones tácticas de los futuros usuarios. Se propone cierta “holgura” entre actividad y envoltura.

168

Cuando Michel Serres habla de que la inevitabilidad de la estática, de los accidentes y las alteraciones debilitan cualquier sistema formal definido por puntos y líneas, no está demasiado lejos de lo que se pretende aquí. Más que una configuración formal, la condición de campo implica una arquitectura que admite el cambio, el accidente y la improvisación; no es una arquitectura investida de permanencia, estabilidad y certeza, sino una arquitectura que deja espacio a la incertidumbre de lo real:

“Las estaciones y los caminos forman juntos un sistema. Puntos y líneas, entes y relaciones. Lo interesante podría ser la construcción del sistema, el número y disposición de las estaciones y los caminos; o podría ser el flujo de mensajes que atraviesan las líneas. En otras palabras, un sistema complejo se puede describir formalmente […] Se podría haber buscado la formación y distribución de las líneas, caminos y estaciones, sus lindes, orillas y formas; pero también se debe escribir sobre intercepciones, accidentes en el recorrido entre estaciones […] Lo que pasa puede ser un mensaje, pero los parámetros (estática) impiden que se escuche, y a veces impiden que se envíe”