HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto; FERNÁNDEZ COLLADO, Carlos; BAPTISTA LUCIO, P. (2010). Metodología de la investigación (Investigación Cualitativa)

HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto; FERNÁNDEZ COLLADO, Carlos; BAPTISTA LUCIO, P. (2010). Metodología de la investigación (5a ed.). México D.F.: Mc Graw Hill.

11

Investigación cualitativa.

Marcos generales de referencia básicos	Fenomenología, constructivismo, naturalismo, interpretativismo
Punto de partida	Hay una realidad que descubrir, construir e interpretar
Realidad a estudiar	Existen varias realidades subjetivas
Lógica	Inductiva: de lo particular a lo general
Posición personal del investigador	Explícita. El investigador reconoce sus propios valores y creencias
Papel de los fenómenos estudiados	Activos
Planteamiento del problema	Abierto, libre, no es delimitado. Muy flexible
Uso de la teoría	La teoría es un marco de referencia

362

Capítulo 12 El inicio del proceso cualitativo: planteamiento del problema, revisión de la literatura, surgimiento de las hipótesis e inmersión en el campo

364

Esencia de la investigación cualitativa

El enfoque cualitativo se selecciona cuando se busca comprender la perspectiva de los participantes (…) la forma en que (…) perciben subjetivamente su realidad. También (…9 cuando el tema del estudio ha sido poco explorado (…)

¿Qué significa plantear el problema de investigación cualitativa?

(…)

(…) sugerencias (…) para plantear el propósito de una investigación cualitativa:

2. Enfocarse en explorar y comprender un solo fenómeno, concepto o idea. Tomar en cuenta que conforme se desarrolle el estudio es probable que se identifiquen y analicen relaciones entre varios conceptos, pero por la naturaleza inductiva de la investigación cualitativa no es posible anticipar dichas vinculaciones al inicio del proyecto.

3. Usar palabras que sugieran un trabajo exploratorio (“razones”, “motivaciones”, “búsqueda”, “indagación”, “consecuencias”, “identificación”, etcétera.)

4. Usar verbos que comuniquen las acciones que se llevarán a cabo para comprender el fenómeno. Por ejemplo, los verbos “describir”, “entender”, “desarrollar”, “analizar el significado de”, “descubrir”, “explorar”, etcétera, permiten la apertura y flexibilidad que necesita una investigación cualitativa.

6. Si el fenómeno o concepto no es muy conocido, proveer una descripción general de éste con la que se estará trabajando.

366

Al plantear el problema, es importante tener en mente que la investigación cualitativa:

a. Es conducida (…) en los ambientes naturales de los participantes

b. Las variables no son controladas ni manipuladas (incluso no definimos variables, sino conceptos generales como “emociones”, “vivencias” y “mecanismos de confrontación”

c. Los significados serán extraídos de los participantes

d. Los datos no se reducirán a valores numéricos

366-367

Una manera que sugerimos para comenzar a plantear el problema de investigación, es a través de un procedimiento muy sencillo: primero definimos el concepto central de nuestro estudio y los conceptos que consideramos se vinculan con él, de acuerdo a nuestra experiencia y la revisión de la literatura. Posteriormente, volvemos a revisar el esquema a lo largo de la indagación y lo vamos consolidando, precisando o modificando conforme recogemos y evaluamos los datos.

368

Los planteamientos cualitativos son una especie de plan de exploración (entendimiento emergente) y resultan adecuados cuando el investigador se interesa por el significado de las experiencias y los valores humanos, el punto de vista interno e individual de las personas y el ambiente natural en que ocurre el fenómeno estudiado, así como cuando buscamos una perspectiva cercana de los participantes.

369

Patton (2002) identifica las siguientes áreas y necesidades como adecuadas para planteamientos cualitativos referentes a procesos (…):

2. Es necesaria información detallada y profunda acerca del proceso.

3. Se busca conocer la diversidad de idiosincrasias y cualidades únicas de los participantes inmersos en el proceso.

¿Qué papel desempeña la revisión de la literatura y la teoría en la investigación cualitativa?

1. Detectar conceptos clave (…)

370

¿Qué papel desempeñan las hipótesis en el proceso de investigación cualitativa?

En los estudios cualitativos, las hipótesis adquieren un papel distinto al que tienen en la investigación cuantitativa. En primer término, en raras ocasiones se establecen antes de ingresar en el ambiente o contexto y comenzar la recolección de los datos (…) Más bien durante el proceso, el investigador va generando hipótesis de trabajo que se afinan paulatinamente conforme se recaban más datos, o las hipótesis son uno de los resultados de estudio (…) Las hipótesis se modifican sobre la base de los razonamientos del investigador y, desde luego, no se prueban estadísticamente.

370-371

Las hipótesis de trabajo cualitativas son pues, generales o amplias, emergentes, flexibles y contextuales, se adaptan a los datos y avatares del curso de la investigación.

371

Una vez hecho el planteamiento inicial y definido el papel de la literatura, ¿qué sigue?

El ingreso en el ambiente (campo)

(…) comenzamos la tarea de responder a las preguntas de investigación (…) el contexto implica una definición geográfica, pero es inicial, puesto que puede variar, ampliarse o reducirse.

(…)

La primera tarea es explorar el contexto que se seleccionó inicialmente (…) incluso, para considerar nuestra relación con el ambiente por medio de una serie de reflexiones (…):

1. ¿me conocen en dicho ambiente?, en caso de que me conozcan los participantes: ¿cómo puedo manejarlo sin afectar a la investigación?

372

(…) dos dimensiones resultan esenciales con respecto al ambiente: conveniencia y accesibilidad. La primera responde a las siguientes interrogantes: ¿el ambiente definido contiene los casos, personas, eventos, situaciones, historias y/o vivencias que necesitamos para responder a las preguntas de investigación? La segunda tiene que ver con el cuestionamiento: ¿es factible realizar la recolección de los datos? O ¿podemos acceder a los datos que necesitamos?

1. Desarrollar relaciones

-Aprovechar nuestras redes personales

2. Elaborar una historia sobre la investigación

375

(…) La descripción del ambiente es una interpretación detallada de casos, seres vivos, personas, objetos, lugares específicos y eventos del contexto, y debe transportar al lector al sitio de la investigación.

376

(…) Es importante ampliar las descripciones con mapas y fotografías.

(…) No hay un modelo de descripción, cada quién capturará los elementos que le llaman más la atención y esto constituye un dato (como toda la intervención del investigador).

(…)

Las anotaciones o notas de campo

Es muy necesario llevar registros y elaborar anotaciones durante los eventos (…)

Resulta conveniente que tales registros y notas se guarden o archiven de manera separada por evento, tema o periodo (…) De cada hecho o periodo se anotan la fecha y hora correspondientes (…)

377

Los materiales de audio y video deben guardarse. También es conveniente tomar fotografías, elaborar mapas y diagramas sobre el contexto o el ambiente.

En las anotaciones es importante incluir nuestras propias palabras, sentimientos y conductas.

Las anotaciones pueden ser de diferentes clases:

1. Anotaciones de la observación directa.

Descripciones de lo que estamos viendo, escuchando, olfateando y palpando en el contexto y de los casos o participantes observados (…) nos permitirán contar con una narración de los hechos ocurridos (qué, quién, cuándo y dónde).

377-378

2. Anotaciones interpretativas.

Comentarios sobre los hechos (…) nuestras interpretaciones de lo que estamos percibiendo (…)

378

3. Anotaciones temáticas

Ideas, hipótesis, preguntas d einvestigación, especulaciones vinculadas con la teoría, conclusiones preliminares y descubrimientos que, a nuestro juicio, vayan arrojando las observaciones.

379

4. Anotaciones personales

(del aprendizaje, los sentimientos, las sensaciones del propio observador o investigador)

5. Anotaciones de la reactividad de los participantes

(cambios inducidos por el investigador) problemas en el campo y situaciones inesperadas

380

La bitácora o diario de campo

(…) es común que las anotaciones se registren en (…) una especie de diario personal, donde además se incluyen:

1. Las descripciones del ambiente o contexto

2. Mapas

3. Diagramas, cuadros y esquemas

4. Listados de objetos o artefactos, (…) así como fotografías y videos que fueron tomados (indicando fecha y hora, y por qué se recolectaron o grabaron y, desde luego, su significado y contribución al planteamiento).

383

Cuestiones importantes en el trabajo de campo de una investigación cualitativa [cuadro síntesis de lo anterior]

Acceso al contexto

Observaciones

Entrevistas iniciales

Documentos

Bitácora y diarios

Materiales y objetos

Capítulo 13 Muestreo en la investigación cualitativa

394

Después de la inmersión inicial: la muestra inicial

(…) el muestreo cualitativo es propositivo (…) En las investigaciones cualitativas nos preguntamos: ¿qué casos nos interesan inicialmente y dónde podemos encontrarlos?

(…) en los estudios cualitativos el tamaño de muestra no es importante desde una perspectiva probabilística, pues el interés del investigador no es generalizar los resultados de su estudio a una población más amplia. Lo que se busca en la investigación cualitativa es profundidad (…) El muestreo adecuado tiene una importancia crucial en la investigación, y la investigación cualitativa no es una excepción (…) tomando en cuenta criterios de rigor, estratégicos, éticos y pragmáticos como se explicará a continuación.

Por lo general son tres los factores que intervienen para “determinar” (sugerir) el número de casos:

1. Capacidad operativa de recolección y análisis (…)

2. El entendimiento del fenómeno (el número de casos que nos permitan responder a las preguntas de investigación, que más adelante se denominará “saturación de categorías”).

3. La naturaleza del fenómeno bajo análisis (si los casos son frecuentes y accesibles o no, si el recolectar información sobre éstos lleva relativamente poco o mucho tiempo)

395

(…) en la investigación cualitativa el tamaño de la muestra no se fija a priori (previamente a la recolección de los datos), sino que se establece un tipo de unidad de análisis y a veces se perfila un número relativamente aproximado de casos, pero la muestra final se conoce cuando las unidades que van adicionándose no aportan información o datos novedosos (“saturación de categorías”), aún cuando agreguemos casos extremos.

396

Objetivo central:

Seleccionar ambientes y casos que nos ayuden a entender

con mayor profundidad un fenómeno y aprender de éste.

Entender:

-Detalles

-Significados

-Actores

-Información

Técnica:

Muestreo con un propósito definido y acorde con la evolución de los

acontecimientos.

Los tipos de muestras que suelen utilizarse en las investigaciones son las no probabilísticas o dirigidas, cuya finalidad no es la generalización (…)

La muestra de participantes voluntarios

397

La muestra de expertos

La muestra de casos-tipo

(…) se construyen grupos, cuyos integrantes tengan las características sociales y demográficas de dicho segmento.

La muestra por cuotas

Este tipo de muestra se utiliza mucho en estudios de opinión y de marketing.

Muestras más bien orientadas hacia la investigación cualitativa

1. Muestras diversas o de máxima variación

398

2. Muestras homogéneas (…) en estas las unidades a seleccionar poseen un mismo perfil o características, o bien comparten rasgos similares.

3. Muestras en cadena o por redes (“bola de nieve”)

399

4. Muestreo de casos extremos

5. Muestras por oportunidad

6. Muestras teóricas o conceptuales

400

7. Muestras confirmativas

8. Muestras de casos sumamente importantes para el problema analizado

401

9. Muestras por conveniencia: simplemente casos disponibles a los que tenemos acceso

(…)

En ocasiones una misma investigación requiere una estrategia de muestreo mixta que mezcle varios tipos de muestra (…)

Las muestras dirigidas son válidas en cuanto a que un determinado diseño de investigación así las requiere; sin embargo, los resultados se aplican nada más a la muestra en sí o a muestras similares en tiempo y lugar (transferencia de resultados), pero esto último con suma precaución. No son generalizables a una población ni interesa esta extrapolación.

406

Capítulo 14 Recolección y análisis de los datos cualitativos

408

Hemos ingresado al campo y elegimos una muestra inicial, ¿qué sigue?

(…) el proceso cualitativo no es lineal ni lleva una secuencia (…) Al ingresar al campo o ambiente, por el simple hecho de observar lo que ocurre en él, estamos recolectando y analizando datos, y durante esta labor, la muestra puede ir ajustandose. Muestreo, recolección y análisis resultan actividades casi paralelas. Desde luego, no siempre la muestra inicial cambia.

(…) se pretende mostrar el procedimiento usual de recolección y análisis de los datos, con el método de las entrevistas, pero pudieran ser sesiones en grupo, revisión de documentos o de artefactos, observaciones u otro método para recabar información.

Se recogen datos -en la muestra inicial- de una unidad de análisis o caso y se analizan, simultáneamente se evalúa si la unidad es apropiada de acuerdo con el planteamiento del problema y la definición de la muestra inicial. Se recolectan datos de una segunda unidad y se analizan, se vuelve a considerar si esta unidad es adecuada; del mismo modo, se obtienen datos de una tercera unidad y se analizan; y así sucesivamente. En tales actividades la muestra inicial puede o no modificarse (mantenerse las unidades, cambiar por otras, agregar nuevos tipos, etc.), incluso el planteamiento está sujeto a cambios.

408-409

La recolección de datos desde el enfoque cualitativo

(…) la recolección de datos resulta fundamental, solamente que su propósito no es medir variables (…) lo que se busca (…) es obtener datos (que se convertirán en información) de personas, seres vivos, comunidades, contextos o situaciones en profundidad (…) los datos que interesan son conceptos, percepciones, imágenes mentales, creencias, emociones, interacciones, pensamientos, experiencias, procesos y vivencias manifestadas en el lenguaje de los participantes, ya sea de manera individual, grupal o colectiva. Se recolectan con la finalidad de analizarlos y comprenderlos, y así responder a las preguntas de investigación y generar conocimiento.

409

(…) el investigador es quien -mediante diversos métodos o técnicas- recoge los datos (él es quien observa, entrevista, revisa documentos, conduce sesiones, etc.). No sólo analiza, sino que es el medio de obtención de la información (…)

¿Qué tipos de unidades de análisis pueden incluirse en el proceso cualitativo, además de las personas o casos?

-Significados. (…) van más allá de la conducta y se describen, interpretan y justifican (…9 pueden ser confusos o poco articulados para serlo; pero ello en sí mismo, es información relevante para el analista cualitativo.

-Prácticas. (…) una actividad continua, definida por los miembros de un sistema social como rutinaria.

-Episodios. Son sucesos dramáticos y sobresalientes (…)

-Encuentros. (…) una unidad dinámica y pequeña que se da entre dos o más personas de manera presencial. Generalmente sirve para completar una tarea o intercambiar información (…)

-Papeles o roles. (…) definen en lo social a las personas.

410

-Relaciones. (…) diadas que interactúan por un periodo prolongado o que se consideran conectadas por algún motivo y forman una vinculación social.

-Grupos.

-Organizaciones.

-Comunidades.

-Subculturas.

-Estilos de vida.

414

Los formatos de observación

A diferencia de la observación cuantitativa (…), en la inmersión inicial regularmente no utilizamos registros estándar (…) el formato puede ser tan simple como una hoja dividida en dos, un lado donde se registran las anotaciones descriptivas de la observación y otra las interpretativas (…) lo anterior es una de las razones por las cuales la observación no se delega (…)

Conforme avanza la inducción, podemos ir generando listados de elementos que no podemos dejar fuera y unidades que deben analizarse.

415

(….)

Después de la inmersión inicial y de que sabemos en qué elementos enfocarnos, se pueden diseñar ciertos formatos de observación.

Estudio sobre la subcategoría X

Pequeña explicación de la subcategoría (hipótesis de trabajo)

Episodio o situación: Reunión con tal persona o equipo

Fecha:

Hora:

Participantes:

Lugar:

1. Temas principales. Impresiones del investigador. Resumen de lo que sucede en el evento, episodio

2. Explicaciones o especulaciones, hipótesis de lo que sucede.

3. Explicaciones alternativas.

4. Siguientes pasos en la recolección de datos. Considerando lo anterior, qué otras preguntas o indagaciones hay que hacer (para la interpretación de la información gráfica o una segunda ronda de entrevista con preguntas específicas)

5. Revisión, actualización. Implicaciones de las conclusiones.

417

Papel del observador cualitativo

No participación	Participación pasiva	Participación moderada	Participación activa	Participación completa
Al observar un video	Está presente el observador, pero no interactúa	Participa en algunas actividades	No se mezcla completamente con los participantes, sigue siendo un observador	El observador es un participante más

(…) Mertens (2005) recomienda contar con varios observadores para evitar sesgos personales y tener distintas perspectivas (…).

418

Entrevistas

(…) una reunión para conversar e intercambiar información entre una persona (el entrevistador) y otra (el entrevistado) u otras (…) sin intentar llevar a cabo una dinámica grupal, lo que sería un grupo de enfoque).

(…)

Las entrevistas se dividen en estructuradas, semiestructuradas o no estructuradas, o abiertas (…) En las (…) entrevistas estructuradas, el entrevistador realiza su labor con base en una guía de preguntas específicas y se sujeta exclusivamente a ésta (el instrumento prescribe qué cuestiones se preguntarán y en qué orden). Las entrevistas semiestructuradas, por su parte, se basan en una guía de asuntos o preguntas y el entrevistador tiene la libertad de introducir preguntas adicionales para precisar conceptos u obtener mayor información sobre los temas deseados (es decir, no todas las preguntas están predeterminadas). Las entrevistas abiertas se fundamentan en una guía general de contenido y el entrevistador posee toda la flexibilidad para manejarla (él o ella es quien maneja el ritmo, la estructura y el contenido).

Regularmente en la investigación cualitativa, las primeras entrevistas son abiertas y de tipo “piloto”, y van estructurándose conforme avanza el trabajo de campo, pero no es lo usual que sean estructuradas.

419

(…) comentaremos las características esenciales de las entrevistas cualitativas, de acuerdo con Rogers  y Bouey (2005) y Willig (2008):

1. El principio y el final de la entrevista no se predeterminan ni se definen con claridad, incluso las entrevistas pueden efectuarse en varias etapas. Es flexible.

2. Las preguntas y el orden en que se hacen se adecuan a los participantes.

3. La entrevista cualitativa es en buena medida anecdótica.

4. El entrevistador comparte con el entrevistado el ritmo y la dirección de la entrevista.

5. El contexto social es considerado y resulta fundamental para la interpretación de resultados.

6. El entrevistador ajusta su comunicación a las normas y lenguaje del entrevistado.

7. La entrevista cualitativa tiene un carácter más amistoso.

8. Las preguntas son abiertas y neutrales, ya que pretenden obtener perspectivas, experiencias y opiniones detalladas de los participantes en su propio lenguaje.

Tipos de preguntas en las entrevistas

(…)

1. Preguntas generales (gran tour). Parte de planteamientos globales (disparadores) para dirigirse al tema que interesa al entrevistador (…)

2. Preguntas para ejemplificar. Sirven como disparadores para exploraciones más profundas (…)

3. Preguntas de estructura o estructurales. El entrevistador solicita al entrevistado una lista de conceptos a manera de conjunto o categorías (…)

4. Preguntas de contraste. Al entrevistado se le cuestiona sobre similitudes y diferencias respecto a símbolos o tópicos, y se le pide que clasifique símbolos en categorías (…)

421

Preguntas generales y fáciles

Preguntas complejas

Preguntas sensibles

Preguntas de cierre

423

Después de la entrevista:

-Haga un resumen

-Coloque a quien entrevistó en su contexto (¿qué me dijo? ¿porqué me lo dijo? (…) ¿cómo transcurrió la entrevista?)

-Revise sus anotaciones de campo

-Transcriba la entrevista lo más rápido posible

-Envíe una carta de agradecimiento

-Analice la entrevista

-Revise la guía y la entrevista

-Mejore la guía

-Repita el proceso hasta que tenga una guía adecuada y suficientes casos

424

(…) La cantidad de preguntasestá relacionada con la extensión que se busca en las respuestas. Por lo general se incluyen pocas preguntas o frases detonantes. Sin embargo, esto no significa necesariamente que la entrevista será corta o está incompleta, ya que las preguntas deben ser meticulosamente seleccionadas y planteadas para que motiven al entrevistado (…) a expresarse de manera extensa y detallada.

425

(…)

Formato para evaluar las entrevistas cualitativas realizadas (…) basado en Creswell (2005).

1. ¿El ambiente físico de la entrevista fue el adecuado (…)?

2. ¿La entrevista fue interrumpida?

3. ¿El ritmo de la entrevista fue adecuado al entrevistado (…)?

4. ¿Funcionó la guía de entrevista? ¿se hicieron todas las preguntas? ¿se obtuvieron los datos necesarios? ¿Qué puede mejorarse (…)?

5. ¿Qué datos no contemplados originalmente emanaron de la entrevista?

6. ¿El entrevistado se mostró honesto y abierto en sus respuestas?

7. ¿El equipo de grabación funcionó adecuadamente?

8. ¿Evitó influir en las respuestas del entrevistado? ¿lo logró? ¿se introdujeron sesgos?

9. ¿Las últimas preguntas fueron contestadas con la misma profundidad de las primeras?

10. ¿Su comportamiento con el entrevistado (…) fue cortés y amable?

11 ¿El entrevistado se molestó, se enojó o tuvo alguna otra reacción emocional significativa?

12. ¿Fue un entrevistador activo?

13. Estuvo presente alguien más aparte de usted y el entrevistado? ¿esto afectó?

Sesiones de profundidad o grupos de enfoque

(…) reuniones de grupos pequeños o medianos (tres a 10 personas), en las cuales los participantes conversan en torno a uno o varios temas en un ambiente relajado o informal, bajo un especialista en dinámicas grupales. Más allá de hacer la misma pregunta a varios participantes, su objetivo es generar y analizar la interacción entre ellos (…)

426

Algo muy importante es que en esta técnica de recolección de datos, la unidad de análisis es el grupo (lo que expresa y construye)

433

Documentos, registros, materiales y artefactos

(…)

Individuales

1.Documentos escritos personales

2. Materiales audiovisuales

3. Artefactos individuales

4. Archivos personales

Grupales

1. Documentos grupales

2. Materiales audiovisuales grupales

3.Artefactos y construcciones grupales o comunitarias

434

4. Documentos y materiales organizacionales

5. Registros en archivos públicos

6. Huellas, rastros, vestigios, medidas de erosión o desgaste y de acumulación

Obtención de los datos provenientes de documentos, registros, materiales, artefactos

Solicitar a los participantes de un estudio que proporciones muestras de tales elementos

Solicitar a los participantes que los elabores a propósito del estudio

Obtener los elementos sin solicitarlos directamente a los participantes (datos no obstrusivos)

436

(…) en el caso de documentos, preguntar:

-¿Quién fue el autor?

-¿Qué intereses y tendencias posee?

- ¿Qué tan directa es su vinculación con los hechos?

¿Sus fuentes son confiables?

Biografías e historias de vida

439

Triangulación de métodos de recolección de los datos

(…) es conveniente tener varias fuentes de información y métodos para recolectar los datos.

-Observación durante la inmersión

-Entrevistas

-Observación

439-440

El análisis de los datos cualitativos

(…) recibimos datos no estructurados (…) los datos son muy variados, pero en esencia consisten en narraciones de los participantes: a. visuales (fotografías, videos (…)) b. auditivas (grabaciones), c. textos escritos (documentos, cartas) y d. expresiones verbales y no verbales (…) además de las narraciones del investigador (anotaciones o grabaciones en la bitácora de campo (…)

440

Algunas de las características que definen la naturaleza del análisis cualitativo son las siguientes:

1. El proceso esencial del análisis consiste en que recibimos datos no estructurados y los estructuramos.

2. Los propósitos centrales del análisis cualitativo son:

-Darle estructura a los datos (…) lo cual implica organizar las unidades, las categorías, los temas y los patrones

-Describir las experiencias de las personas estudiadas bajo su óptica, en su lenguaje

-Comprender en profundidad el contexto que rodea los datos

-Interpretar y evaluar unidades, categorías, temas y patrones

-Explicar ambientes, situaciones, hechos, fenómenos

-Reconstruir historias

-Encontrar sentido a los datos en el marco del planteamiento del problema

-Relacionar los resultados del análisis con la teoría fundamentada o construir teorías

(…)

5. La interpretación que se haga de los datos diferirá de la que podrían realizar otros investigadores; lo cual no significa que una interpretación sea mejor que otra, sino que cada quien posee su propia perspectiva

(…)

7. Como cualquier tipo de análisis, el cualitativo es contextual.

8. No es un análisis “paso a paso”, sino que involucra estudiar cada “pieza” de los datos en sí misma y en su relación con las demás (…)

(…)

10. Más que seguir una serie de reglas y procedimientos concretos sobre cómo analizar los datos, el investigador construye su propio análisis.

11. El investigador analiza cada dato (que por sí mismo tiene un valor), deduce similitudes y diferencias con otros datos.

12. Los segmentos de datos son organizados en un sistema de categorías.

13. Los resultados del análisis son síntesis de “alto orden” que emergen en la forma de descripciones, expresiones, temas, patrones, hipótesis y teoría (Boeije, 2009)

441

14. Diversos acercamientos al análisis cualitativo existen, de acuerdo con el diseño o el marco referencial seleccionado. Entre estos acercamientos se encuentran varios, como etnografía, teoría fundamentada, fenomenología, feminismo, análisis del discurso, análisis conversacional, análisis semióticos y postestructurales (Álvarez-Gayou, 2003; Grbich, 2007)

Cuando después de analizar múltiples casos ya no encontramos información novedosa (“saturación”), el análisis concluye. En cambio, si se encuentran inconsistencias o falta de claridad en el entendimiento del problema planteado, se regresa al campo o contexto para recolectar más datos.

444

Análisis detallado de los datos

Obtuvimos los datos mediante al menos tres fuentes: observaciones del ambiente, bitácora (anotaciones de distintas clases) y recolección enfocada (entrevistas, documentos, observación más específica, sesiones, historias de vida, materiales diversos) (…) Como ya se había comentado, la forma específica de analizarlos puede variar según el diseño del proceso de investigación seleccionado: teoría fundamentada, estudio de caso, etnografía, fenomenología, narrativa, etc. Cada uno sugiere lineamientos para el proceso de análisis, ya que los resultados que se buscan son distintos (Grbich, 2007).

El procedimiento más común de análisis específico es el que a continuación se menciona y parte de la denominada teoría fundamentada (grounded theory), lo cual significa que la teoría (hallazgos) va emergiendo fundamentada en los datos (…) es sumamente iterativo (vamos y regresamos) y en ocasiones es necesario regresar al campo por más datos enfocados (más entrevistas, documentos, sesiones y otros tipos de datos).

 

Organización de los datos y la información, así como revisión del material y preparación de los datos para el análisis detallado

(…) sugerimos transcribir y analizar las transcripciones, además de analizar directamente los materiales visuales y auditivos (…)

La primera actividad es volver a revisar todo el material (explorar el sentido general de los datos) en su forma original (notas escritas, grabaciones en audio, fotografías, documentos, etc.). En esta revisión comenzamos a escribir una segunda bitácora (distinta a la de campo), la cual suele denominársele bitácora de análisis y cuya función es documentar paso a paso el proceso analítico (…)

446

La segunda es transcribir los materiales de entrevistas y sesiones (anotaciones y lo que haga falta) (…)

Una vez transcritos los materiales (…) lo ideal es volver a explorar el sentido general de los datos, revisar todos, ahora reprocesados (incluso anotaciones) (…)

La tercera actividad (…) es organizar los datos, mediante algún criterio o varios (…) que creamos más convenientes (…) Algunos de estos criterios son:

1. Cronológicos

447

2. Por sucesión de eventos (…)

3. Por tipo de datos: entrevistas, observaciones, documentos, fotografías, artefactos.

4. Por grupo o participante (…)

5. Por ubicación del ambiente (…)

6. Por tema (…)

7. Importancia del participante

8. O bien otro criterio.

A veces los datos también se organizan mediante varios criterios progresivos; por ejemplo primero por tipo, (…) y luego estas últimas por la clase de notas (…); o criterios cruzados (combinaciones) (…)

La bitácora de análisis

(…) tiene la función de documentar el procedimiento de análisis y las propias reacciones del investigador al proceso y contiene fundamentalmente:

-Anotaciones sobre el método utilizado (se describe el proceso y cada actividad realizada, por ejemplo: ajustes a la codificación, problemas y la forma como se resolvieron).

-Anotaciones respecto a ideas, conceptos, significados, categorías e hipótesis que van surgiendo del análisis.

-Anotaciones en relación con la credibilidad y verificación del estudio, para que cualquier otro investigador pueda evaluar su trabajo (información contradictoria, razones por las cuales se procede de una u otra forma)

Resulta ser un instrumento invaluable para la validez y confiabilidad del análisis (…)

447-448

Cuando realizamos la codificación o categorización de los datos, pueden surgir interrogantes, ideas, hipótesis y conceptos que nos comiencen a ilustrar en torno al planteamiento del problema, por lo que resulta indispensable escribirlos para que no olvidemos cuestiones importantes. Las notas nos ayudan a identificar unidades y categorías de significado. Es una estrategia útil para organizar los procedimientos analíticos. Para las anotaciones, que suelen también llamarse “memos analíticos”, Strauss y Corbin (1998) sugieren:

448

-Registrar la fecha de la anotación o “memo” (memorándum).

-Incluir cualquier referencia o fuente importante (por ejemplo, si consultamos con un colega, quién es él, su afiliación institucional y su comentario).

-Marcar los memos con encabezados que sinteticen la idea, categoría o concepto señalado.

-No restringir el contenido de los memos o anotaciones, permitirnos el flujo libre de ideas.

-Identificar el código particular al cual pertenece el memo.

Usar diagramas, esquemas y matrices (u otra clase de síntesis analítica) en los memos para explicar ideas, hipótesis y conceptos.

-Cuando uno piense que una categoría o un concepto haya sido suficientemente definido, crear un memo (adicionalmente, distinguirlo y etiquetarlo con la palabra “saturación”).

-Registrar las reflexiones en memos que ayuden a pasar de un nivel descriptivo a otro interpretativo.

-Guardar una copia de todos los memos.

Los memos analíticos se elaboran con fines de triangulación o auditoría entre investigadores, para que otras personas puedan ver lo que hicimos y cómo lo hicimos (…)

La bitácora se escribe diariamente (anotando la fecha) y cada investigador sigue su propio sistema para llenarla. Grinnell y Unrau (2007) sugieren el siguiente esquema: 1) memos, anotaciones o comentarios acerca del método de análisis, 2) memos sobre los problemas durante el proceso, 3) memos en relación con la codificación, 4) memos respecto a ideas y comentarios de los investigadores, 5) memos sobre el material de apoyo localizado (fotografías, videos, etcétera) y 6) memos relacionados con significados, descripciones y conclusiones preliminares.

Surgimiento de unidades de análisis y codificación en primer nivel o plano inicial

(…)

La codificación tiene dos planos o niveles: en el primero, se codifican las unidades en categorías; en el segundo, se comparan las categorías entre sí para agruparlas en temas y buscar posibles vinculaciones.

El primer nivel es una combinación de varias acciones: identificar unidades de significado, categorizarlas y asignarles códigos a las categorías (…)

449

El investigador va otorgando significados a los segmentos y descubriendo categorías. A cada una de estas les asigna un código.

(…) Los códigos son etiquetas para identificar categorías, es decir, describen un segmento de texto, imagen, artefacto u otro material.

(…) Cabe señalar que la identificación de unidades o segmentos es tentativa en su comienzo y se encuentra sujeta a cambios. En la literatura sobre investigación cualitativa podemos identificar dos maneras para definir las unidades de análisis que serán codificadas: la primera, que podemos denominar como la elección de una “unidad constante” (…):

El investigador revisa todo el material

El investigador identifica un tipo de segmento para ser caracterizado como unidad constante

El investigador comienza a codificar y va evaluando si la unidad es apropiada para el análisis; prosigue la tarea de codificación, llegt un momento en que decide mantener esa unidad como la definitiva para todo el proceso

El investigador puede consolidar la unidad elegida como constante o cambiar de unidad

La segunda, que podemos denominar como la de “libre flujo” implica que las unidades no poseen un tamaño equivalente (…)

En ambas formas, para decidir cuál es la unidad de análisis, es posible cambiar de unidad en cualquier momento.

450

(…)

Coffey y Atkinson (1996) señalan que son tres las actividades de la codificación en primer plano:

1. Advertir cuestiones relevantes en los datos

2. Analizar esas cuestiones para descubrir similitudes y diferencias, así como estructuras

3. Recuperar ejemplos de tales cuestiones

Tal como resumen Coleman y Unrau (2005), la codificación en el primer nivel es predominantemente concreta e involucra identificar propiedades de los datos. Todavía no interpretamos el significado subyacente en los datos.

Es teoría fundamentada, a este primer nivel de codificación se le denomina “codificación abierta” (…) es importante asegurarnos de entender las categorías que van mostrándose en los datos.

452

(…) las categorías son conceptos, experiencias, ideas, hechos relevantes y con significado.

Resumiendo hasta ahora, desde el comienzo -a través de la comparación constante- cada segmento o unidad es clasificada como similar o diferente de otras. Si las primeras dos unidades poseen cualidades similares, generan -tentativamente- una categoría, y a ambas se les asigna un mismo código. En el momento de asignar los códigos, elaboramos una nota sobre las características de las unidades por las que se consideran similares, la segunda produce una nueva categoría y se le asigna otro código (…) Durante el proceso se va especificando la(s) regla(s) que señala(n) cuándo y por qué se incluye una unidad en esa categoría (…)

453

El número de categorías se expande cada vez que el investigador identifica unidades diferentes (en cuanto al significado) del resto de los datos (unidades previas categorizadas).

455

(…)

Ocasionalmente, podemos detenernos y reafirmar las reglas emergentes o modificarlas (ampliarlas o modificarlas por completo). Por su parte, las categorías también pueden cambiar su estatus (llegar a ser irrelevantes de acuerdo con el planteamiento o eliminarse, por ejemplo, por ser redundantes).

456

(…)

La creación de categorías, a partir del análisis de unidades de contenido, es una muestra clara de por qué el enfoque cualitativo es esencialmente inductivo.

(…)

Emergen diversas clases de categorías: 1. Esperadas (…) 2. Inesperadas (…) 3. Centrales para el planteamiento del problema (…) 4. Secundarias para el planteamiento (…) y 5. Las misceláneas. A esta clasificación se pueden agregar otras dos sugeridas por Creswell (2009): categorías inusuales (…) y categorías teóricas (…)

Si regresamos a los códigos, debemos recordar que éstos se asignan a las categorías (se etiquetan), con la finalidad de que el análisis sea más manejable y sencillo de realizar, además son una forma de distinguir a una categoría de otras.

458

Una vez categorizadas todas las unidades, se hace “un barrido” o revisión de los datos para:

1. Darnos cuenta de si captamos o no el significado que buscan transmitir los participantes o el que pretendemos encontrar en los documentos o materiales

2. Reflexionar si incluimos todas las categorías posibles relevantes

3. Revisar las reglas para establecer las categorías emergentes

4. Evaluar el trabajo realizado

462

En el análisis cualitativo resulta fundamental darle sentido a:

1. Las descripciones de cada categoría

436

2. Los significados de cada categoría

3. La presencia de cada categoría. La frecuencia en la cual aparece en los materiales analizados.

4. Las relaciones entre categorías.

Algunas relaciones entre categorías son:

-Temporales

-Causales

-De conjunto-subconjunto

464

Generar hipótesis, explicaciones y teorías

(…)

Para completar idealmente el ciclo de análisis cualitativo debemos:

a. producir un sistema de clasificación (tipologías)

b. Presentar temas y teoría

(…) podemos apoyarnos en diversas herramientas para visualizar tales relaciones.

1. Diagramas de conjuntos o mapas conceptuales

a. Históricos

b. Sociales

c. Relacionales

465

2. Matrices (…) útiles para establecer vinculaciones entre categorías o temas (o ambos) (…)

En cada celda el investigador documenta si las categorías o temas se vinculan o no; y puede hacer una versión donde se explique cómo y porqué se vinculan, o al contrario, por qué no se asocian (…)

466

3. Metáforas. Utilizar metáforas ha sido una herramienta muy valiosa para extraer significados o captar la esencia de relaciones entre categorías.

(…)

4. Establecimiento de jerarquías (de problemas, causas, efectos, conceptos).

5. Calendarios (fechas clave, días críticos, etc.)

6. Otros elementos de apoyo (fotografías, videos, etc.)

(…)

469

Los conceptos, hipótesis y teorías en los estudios cualitativos son explicaciones de lo que hemos vivido, observado, analizado y evaluado en profundidad. La teoría emana de las experiencias de los participantes y se fundamenta en los datos.

470

¿Cuándo debemos dejar de recolectar y analizar datos?, ¿en qué momento concluir el estudio?

(…)

1. Cuando se han “saturado” las categorías y no encontramos información novedosa

2. En el momento en que hayamos respondido al planteamiento del problema (que fue evolucionando) y generando un entendimiento sobre el fenómeno investigado.

471

(…)

Rigor en la investigación cualitativa

Durante todo el proceso de la indagación cualitativa pretendemos realizar un trabajo de calidad que cumpla con el rigor de la metodología de investigación

472

(…) preferimos utilizar el término “rigor”, en lugar de validez o confiabilidad, aunque haremos referencia a estos términos.

473

Dependencia

(…) es una especie de “confiabilidad cualitativa”. Guba y Lincoln (1989) la denominaron consistencia lógica (…) Franklin y Ballau (2005) la definen como el grado en que diferentes investigadores que recolecten datos similares en el campo y efectúen los mismos análisis, generen resultados equivalentes (…) consideran dos clases de dependencia: a. interna (grado en el cual diversos investigadores, al menos dos, generan temas similares con los mismos datos) y b. externa (grado en que diversos investigadores generan temas similares en el mismo ambiente y periodo, pero cada quien recaba sus propios datos) (…) simplemente se trata de verificar la sistematización en la recolección y el análisis cualitativo.

Las amenazas a la “dependencia” pueden ser, básicamente; los sesgos que pueda introducir el investigador en la sistematización durante la tarea en el campo y el análisis, el que se disponga de una sola fuente de datos y la inexperiencia del investigador para codificar. Coleman y Unrau (2005) señalan las siguientes recomendaciones para alcanzar la “dependencia”:

-Evitar que nuestras creencias y opiniones afecten la coherencia y sistematización de las interpretaciones de los datos

-No establecer conclusiones antes de que los datos sean analizados

-Considerar todos los datos

La dependencia se demuestra (o al menos se aporta evidencia a su favor) cuando el investigador:

a. proporciona detalles específicos sobre la perspectiva teórica del investigador y el diseño utilizado

b. explica con claridad los criterios de selección de los participantes y las herramientas para recolectar datos

c. ofrece descripciones de los papeles que desempeñaron los investigadores en el campo y los métodos de análisis empleados (procedimientos de codificación, desarrollo de categorías e hipótesis)

d. especifica el contexto de la recolección y cómo se incorporó en el análisis

e. documenta lo que hizo para minimizar la influencia de sus concepciones y sesgos.

f. prueba que la recolección fue llevada a cabo con cuidado y coherencia (por ejemplo, en entrevistas, a todos los participantes se les preguntó lo que era necesario, lo mínimo indispensable vinculado al planteamiento)

474

Algunas medidas que el investigador puede adoptar para incrementar la “dependencia” son:

1. examinar las respuestas de los participantes a través de preguntas “paralelas” o similares (…)

2. Establecer procedimientos para registrar sistemáticamente las notas de campo y mantener separadas las distintas clases de notas (…) Cada decisión en el campo y su justificación deben quedar registradas en la bitácora. También se agrega “dependencia” si los datos están bien organizados en un formato que pueda ser recuperado por otros investigadores para que éstos realicen sus propios análisis (…)

3. Incluir chequeos cruzados (codificaciones del mismo material por dos investigadores) para comparar las unidades, categorías y temas producidos por ambos de manera independiente (…)

4. Demostrar coincidencia de los datos entre distintas fuentes (…)

5. Establecer cadenas de evidencia (conectar los sucesos mediante diferentes fuentes de datos) (…)

6. Duplicar muestras, es decir, realizar el mismo estudio en dos o más ambientes o muestras homogéneas y comparar resultados de la codificación y el estudio (…)

475

7. Aplicar coherentemente un método (por ejemplo, teoría fundamentada)

8. Utilizar un programa computacional de análisis que:

-Permita construir una bas de datos que pueda ser analizada por otros investigadores.

-Nos auxilie al codificar y establecer reglas.

-Proporcione conteo de códigos

-Nos ayude en la generación de hipótesis, mediante distintos sistemas lógicos

-Provea de representaciones gráficas que nos permitan extender relaciones entre conceptos, categorías y temas, así como generar teoría (…)

9. Revisar las transcripciones para que estén libres de errores u omisiones

10. Asegurarse de que no hay una desviación entre la definición de los códigos y su asignación a segmentos específicos, a través de la escritura continua de notas en la bitácora (“memos”)

11. Cuando el análisis lo está llevando a cabo un equipo de investigadores, reunirse periódicamente para coordinar y homologar el análisis (…)

Credibilidad

Se refiere a si el investigador ha captado el significado completo y profundo de las experiencias de los participantes, particularmente de aquellas vinculadas con el planteamiento del problema. La pregunta a responder es: ¿Hemos recogido, comprendido y transmitido en profundidad y con amplitud los significados, vivencias y conceptos de los participantes? (…)

Las amenazas a esta validez son la reactividad (distorsiones que pueda ocasionar la presencia de los investigadores en el campo o el ambiente), tendencias y sesgos de los investigadores (…), y tendencias y sesgos de los participantes (…)

(…) recomendaciones para incrementar la “credibilidad”:

-Evitar que nuestras creencias y opiniones afecten la claridad de las interpretaciones de los datos, cuando deben enriquecerlas

-Considerar importantes todos los datos, particularmente los que contradicen nuestras creencias

-Privilegiar a todos los participantes por igual

-Estar conscientes de cómo influimos a los participantes y cómo ellos nos afectan

-Buscar evidencia positiva y negativa por igual (a favor y en contra de un postulado emergente)

Franklin y Ballau (2005) consideran que la credibilidad se logra mediante:

a. corroboración estructural: proceso mediante el cual varias partes de los datos (categorías, por ejemplo), se “soportan conceptualmente” entre sí (mutuamente) (…)

b. adecuación referencial: un estudio la posee cuando nos proporciona cierta habilidad para visualizar características que se refieren a los datos y que no hemos notado por nosotros mismos.

476

Para consolidar la credibilidad desde el trabajo en el campo, ambiente o escenario, es conveniente escuchar todas las “voces” en la comunidad, organización o grupo bajo estudio, acudir a varias fuentes de datos y registrar todas las dimensiones de los eventos y experiencias (…)

Algunas medidas que el investigador puede adoptar para incrementar la “credibilidad” (…)

1. Establecer estancias prolongadas en el campo (…)

2. Llevar a cabo muestreo dirigido o intencional (…)

3. Realizar triangulación

477

4. Introducir auditoría externa. Revisión del proceso completo, a cargo de un colega calificado, o varios, para evaluar: bitácora y notas de campo, datos recolectados (métodos y calidad de la información), bitácora de análisis (para evaluar el procedimiento de codificación, unidades, reglas producidas, categorías, temas, códigos y descripciones), así como procedimientos para generar teoría (…)

5. Comparar contra la teoría (…)

6. Efectuar chequeo con participantes (…)

7. Utilizar la lógica para probar nuestras nociones mediante expresiones del tipo “Si…, luego…” (…) Esto ayuda a recordarnos lo que merece atención y formular proposiciones causales (…)

8. Usar descripciones detalladas, profundas y completas; pero nítidas y sencillas (…)

9. Demostrar que cada caso fue reconstruido para su análisis (…)

10. Reflexionar sobre los prejuicios, creencias y concepciones del investigador respecto al problema de estudio con la finalidad de estar conscientes de que podrían sesgar nuestra postura (…)

11. Presentar los datos e información discrepante o contradictoria de las conclusiones generales, en caso de que se presenten (…)

478

Transferencia (aplicabilidad de resultados)

Este criterio no se refiere a generalizar los resultados a una población más amplia (…) sino que parte de su esencia pueda aplicarse en otros contextos (…) pueden contribuir a un mayor conocimiento del fenómeno y a establecer algunas pautas para futuros estudios (…) La transferencia no la hace el investigador, sino el usuario o lector del estudio.

(…)

Con la finalidad de que el lector o ususario pueda contar con más elementos para evaluar la posibilidad de transferencia, el investigador debe describir con toda amplitud y precisión el ambiente, los participantes, materiales, momento de estudio, etc. La transferencia nunca será total, pues no hay dos contextos iguales, en todo caso será parcial.

Confirmación o confirmabilidad

(…) vinculado a la credibilidad y se refiere a demostrar que hemos minimizado los sesgos y tendencias del investigador (…) Implica rastrear los datos en su fuente y la explicitación de la lógica utilizada para interpretarlos.

(…)

Otros criterios

Ha sido propuestos otros por Tashakkori y Teddie (2008) (…):

Fundamentación. La amplitud con que la investigación posee bases teóricas y filosóficas sólidas y provee de un marco referencial que informa el estudio (…)

Aproximación (…) la contundencia con que se explicitaron los juicios y lógica del estudio. El investigador debe señalar de manera específica la secuencia que se siguió en la investigación y los razonamientos que la condujeron.

Representatividad de voces. El haber incluido a todos los grupos de interés o al menos a la mayoría (…)

Capacidad de otorgar significado. La profundidad con que se presentan nuevos descubrimientos y entendimientos del problema de investigación a través de los datos y el método utilizado.

(…)

479

El planteamiento del problema, siempre presente

(…) con la finalidad de que no se nos olvide encontrar las respuestas que buscamos (…) recordemos que dicho planteamiento puede sufrir cambios o ajustes conforme avanza la investigación. Las modificaciones que se realicen en el planteamiento, habrán de justificarse.